MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıkların üzerine atılı “Sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, sanıkların yetkilisi olduğu iddia edilen borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden gelen müzekkere cevabına göre, 30.09.2012 tarihinde resen terk ettirilmesine rağmen, şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 28.08.2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.