Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20100 Esas 2012/1559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas masasına kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı banka, davalılar ile bankanın Sirkeci şubesi arasında imzalanan 10.9.1998 tarihli kredi sözleşmesine istinaden davalılardan ...’a kullandırılan 2.500,00-TL tüketici kredisine ilişkin borcun ödenmediğini, diğer davalıların da sözleşmenin müteselsil kefili olup, asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek 16.509,17 TL alacağın faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı Müflis....A.Ş yönünden dava tefrik edilerek, "davalı şirketin dava açıldıktan sonra iflas etmesi nedeniyle davanın kendiliğinden iflas masasına kayıt kabul davasına dönüştüğü, bu tür davaların mutlak nitelikte ticari davalar olduğu ve ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği" gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı banka tarafından kullandırılan ve ödenmeyen tüketici kredisine ilişkin borcun, asıl borçlu ve kefillerinden tahsili talebine ilişkindir. Yargılama aşamasında davalı şirketin iflasına karar verilip 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Müflise karşı açılan davalarda İcra İflas Kanunu hükümleri gereğince Müflis’i iflas idaresi temsil eder. Eldeki dava sıra cetveline kayıt kabul davası 2011/20100-2012/1559
niteliğinde olmadığından, görevli mahkemenin, temel ilişkideki uyuşmazlığın niteliğine göre belirlenmesi gerekir. Dava konusu uyuşmazlık, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığına göre, davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Öte yandan aynı kredi sözleşemesinin asıl borçlu ve kefillerine karşı açılmış olan davanın da birlikte görülmesi gereklidir. O halde görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesinde, asıl borçlu ve kefillere karşı birlikte açılan davanın esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davalılardan F.Profil A.Ş. hakkında açılan davanın tefrik edilerek, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasayı aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA. peşin alınan 18,40. TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.