Danıştay 2. Daire 2021/5771 Esas 2021/1136 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5771
Karar No : 2021/1136

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Maden San. ve Tic. A. Ş. adına tahakkuk eden ve kesinleşen adli para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlem iptal edilmiş olup; anılan karar Danıştay Onuncu Dairesinin 25/12/2018 günlü, E:2014/3770, K:2018/4215 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un belirlediği süreler içinde tahsil edilmeyen amme alacağının tahsili zaman aşımına uğramış olması nedeniyle ortadan kalkmış bulunduğundan, davaya konu amme alacağının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı; Mahkemenin … ve … tarihli ara kararları ile asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ alındısı istenilmesine karşın, davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir tebliğ alındısı veya belgenin dosyaya sunulamadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak şirkete tebliğ edildiği ortaya konulmadan davacının takibi mümkün olmadığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde, amme alacağı tahsili zaman aşımına uğramamış olsa dahi bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlendiği, 31/12/2014 tarihinde de söz konusu ödeme emrilerinin tebliğ edildiği, İdare Mahkemesince eksik incelemeye dayalı ve hukuka aykırı olarak karar verildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.