Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2019/1952 Esas 2021/745 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1952
Karar No : 2021/745

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 18/02/2019 tarih ve E:2016/736, K:2019/627 sayılı kararının esas ve yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çorum ili, Merkez ilçesi, … Lisesinde Müdür Başyardımcısı olarak görev yapan davacının, aynı il, Bilim ve Sanat Merkezi Müdürlüğüne atanma istemiyle 07/06/2010 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin ve Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında yapılacak Atamalara İlişkin Uygulama Kılavuzu'nun 3. bölümünde yer alan 17. soru ve cevabının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 18/02/2019 tarih ve E:2016/736, K:2019/627 sayılı kararıyla;
İdarelerin, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma, kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda takdir yetkisi bulunduğu; yönetmeliklerin, Anayasa, yasa, tüzük ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi ve öngörülen biçim ve yetki koşullarına uyularak çıkarılması dışında, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasına kamu hukuku yönünden herhangi bir engel bulunmadığı belirtilip,
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan, 19/09/2009 tarih ve 27354 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Fen Liseleri, Sosyal Bilimler Liseleri, Güzel Sanatlar ve Spor Liseleri ile Her Türdeki Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına Dair Yönetmeliğin; 1, 2, 4/1/(c), 10, 14, 19/1, 20/1, 21/2 ve 21/3 maddeleri hükümlerine yer verildikten sonra,
Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında yapılacak Atamalara İlişkin Uygulama Kılavuzu'nun 3. bölümünde yer alan 17. soru ve cevabının iptali istemine yönelik olarak;
Kılavuz'un dayanağı 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin, 28/02/2013 tarih ve 28573 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 19. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, karar tarihi itibarıyla mevcut olmayan Yönetmeliğe dayalı ve onun uygulanmasını gösteren Kılavuz'un iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı,
Davacının, Çorum Bilim ve Sanat Merkezi Müdürlüğüne müdür olarak atanma istemiyle yaptığı 27/06/2010 tarihli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine yönelik olarak;
Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında yapılacak Atamalara İlişkin Uygulama Kılavuzu'nun 3. bölümünde yer alan "Fen Liseleri, Sosyal Bilimler Liseleri ile bilim sanat merkezleri yöneticiliklerine ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp, görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına sınavsız atanabilecek nitelikte olanların dışındaki diğer adaylar başvuruda bulunabilecekler mi?" şeklindeki 17. soruya "Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasında sayılan eğitim kurumlarının yöneticiliklerine aday bulunmaması halinde Yönetmeliğin 8. maddesinin 4. fıkrası kapsamında atama yapılabilecektir. Ancak, Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında yapılacak atamalarda; Fen liseleri, sosyal bilimler liseleri ile bilim sanat merkezleri yöneticiliklerine, ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp, görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına sınavsız atanabilecek nitelikte olanların başvuruları kabul edilecek, bu şartı taşımayan diğer adayların başvuruları bu dönemde kabul edilmeyecektir." şeklinde cevap verildiği,
13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve olay tarihinde yürürlükte bulunan Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişik 8. maddesinin 4. fıkrasının 1. cümlesinde, "bu maddenin ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen şartları taşıyan aday bulunamaması durumunda bu fıkralarda sayılan eğitim kurumlarına diğer eğitim kurumlarında görev yapan adaylar arasından da atama yapılabilir." kuralının yer aldığı,
Bu bağlamda, Kılavuz'un 17. sorusuna verilen cevabın ilk cümlesinin, anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak düzenlendiği,
Her ne kadar, dava konusu Kılavuz'un 17. sorusuna verilen cevabın iptali istemiyle açılan başka bir davada Dairelerinin 14/11/2013 tarih ve E:2010/4771, K:2013/8280 sayılı kararıyla, Fen Liseleri ve Sosyal Bilimler Liseleri arasında öncelik koşulu aranmaksızın, birbirlerine yönetici olarak atanabilme olanağının getirilmiş olması karşısında, her türdeki Anadolu Liseleri ile Güzel Sanatlar ve Spor Liselerinin Fen Liseleri ve Sosyal Bilimler Liselerine de yönetici olarak atanmak amacıyla başvuru olanağına yer verilmemesi nedeniyle, ilgili Yönetmeliklerle uyumlu olmadığı anlaşılan 17. soruya verilen cevabın 2. cümlesinin eksik düzenleme barındırdığı gerekçesiyle iptal edildiği ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 12/05/2016 tarih ve E:2014/3787, K:2016/2018 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmakta ise de, davacının Anadolu liselerine atanma şartını taşımadığı anlaşıldığından, söz konusu iptale ilişkin hükmün davacının durumunu etkilemeyeceği,
Bu durumda, yukarıda yer verilen 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik ve anılan Yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin Kılavuzdaki atama şartlarını taşımadığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka, hizmet gereklerine, üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,
Uygulama Kılavuzu'nun 3. bölümünde yer alan 17. soru ve cevabının iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının, Çorum Bilim ve Sanat Merkezi Müdürlüğüne müdür olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine; …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davayı vekili ile takip eden davalı idarelerden Millî Eğitim Bakanlığına verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Kılavuz hükmüyle, Yönetmelikteki 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişikliğin atama döneminde uygulanmayacağının öngörülmesinin hukuka uygun olmadığı, dava konusu düzenleyici işlemle ilgili iptal gerekçeleri tartışılmadan karar verildiği, dava konusu düzenleyici işlemle ilgili ret ya da iptal kararı verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı; dava açılmasına neden olanın davalı idare olduğu, bu durumda hakkaniyet ilkesi uyarınca yargılama giderlerinin yarısının davalı idareler aleyhine yükletilmesi ve davacı lehine avukatlık ücretine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 18/02/2019 tarih ve E:2016/736, K:2019/627 sayılı kararının, esas ve yargılama giderleri yönünden ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 08/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.