MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkile kredi genel sözleşmesi gereğince borçlu bulunan davalı ... aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adresine menkul haczine gidildiğini, hacze kabil malının bulunmadığını, borcun doğumundan sonra adına kayıtlı gayrımenkulünü davalı ..."ya, aracını ise davalı ..."ya devrettiğinin öğrenildiğini beyan ile yapılan tasarrufların iptali ile icra dosyası kapsamında cebri icra yetkisi verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin 01.03.2016 tarihli celsede karşı taraf ile uzlaştıklarını, davalı borçlu ..."nun dosya borcunu dava açıldıktan sonra ödediğini, dolayısı ile davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine, mahkemece davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçlu ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak tasarrufun iptali talepli açılmıştır. Davacı ... ...yargılama aşamasında davalı borçlu ..."nun dava dayanağı olan takip borçlarını ödediğini, ancak adı geçen davalının dava açılmasına neden olduğundan lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesini talep ettiklerini, diğer davalılar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı ... ve davalı ... vekilleri de kendilerinin de karşı taraftan vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmesi karşısında mahkemece davalı borçlu ..."nun dava konusu tasarruflarda muvazaalı işlem yapıp yapmadığını değerlendirmeksizin davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu ..."dan tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece yargılamaya devam edilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden tarafların haklılık ve haksızlık durumlarının tespiti yapılarak sonucuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde değerlendirme yapılmadan karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.