MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, paydaşlığın giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; hükmü temyiz edenlerden davalı ..."ın annesi ölü ..."ın dava konusu 316 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden olan ..."in mirasçısı olmasına rağmen, Ardeşen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/81 Esas, 2005/60 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki mirasçılar arasında yer almadığını ileri sürmüş, annesi ve murisin kardeşlik ilişkisini nüfus kayıtlarına dayandırmıştır. Bu durum karşısında nüfus kayıtları ile Ardeşen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/81 Esas, 2005/60 Karar sayılı ilamı arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahkemece, mirasçılık belgesinin iptali davası açılması hususunda davalı ..."a süre verilmesi, dava açılması ve eldeki veraset ilamının iptal edilmesi halinde taraf teşkilinin yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.