MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik hükmünün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı, davalıya ait aracın, yeterli ehliyetnameye sahip olmadan kullanımı esnasında başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 3.169,61 TL ödendiğini, ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları ... takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen ... poliçesinin Türk Ticaret Kanunu’nun 1483 vd. maddelerinde düzenlendiğinden ticari dava olduğu, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 331/2 maddesinde düzenlenen “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” hükmü karşısında mahkemece davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya

uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.