Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonunda ayrı ayrı beraatlerine dair, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/09/2016 gün ve 2014/378 Esas, 2016/294 Karar sayılı hükümlerin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13/06/2017 gün ve 2017/544 Esas, 2017/2592 Karar sayılı ilamı ile soruşturma izni alınması gerekçesi ile bozulması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2017 gün ve KD-2017/47065 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye verilmekle incelendi;
1.İtiraz sebebi ile ilgili olarak;
Suç tarihlerinde Özelleştirme İdaresi Başkanı ile Değer Tespit Komisyonu ve İhale Komisyonu Başkan ve Üyeleri olan sanıkların, Sümer Holding ve bağlı müesseselerin özelleştirilme işlemleri kapsamında Manisa Pamuklu Mensucat A.Ş."nin özelleştirilmesi amacı ile düzenlenen Ocak 2005 tarihli tanıtım ve değerleme dokümanında özelleştirmeye konu sanayi alanı olarak gözüken taşınmaz imarının özelleştirme idaresince özel koşullu ticaret alanı ile park ve yeşil alan olarak değiştirilmesi, bu değişikliğin tanıtım dokümanına sonradan eklenmesi, ihale şartnamesi ve tanıtım dokümanı alan onbir firmaya ise bu değişiklik eklenmeden önceki dokümanların verilmesi şeklinde isnat olunan sahtecilik eylemlerine yönelik suç tarihinin sahtecilik yapıldığı iddia edilen belgelerin nihai komisyon kararına esas olarak kullanılması karşısında 20/04/2005 tarihi olduğu gözetildiğinde zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı,
2. ve 3. itiraz sebepleri ile ilgili olarak ise;
Danıştay 1. Dairesinin 26/06/2007 gün ve 2007/703-812 sayılı kararında sanıklar hakkında Manisa Pamuklu Mensucat A.Ş."nin düşük bedelle satılmasına ilişkin eylemlere yönelik olarak soruşturma izni verildiği, karar içeriği incelendiğinde sahtecilik suçundan verilmiş bir soruşturma izni bulunmadığı gibi bu yönde bir anlatım da olmadığı, zira sahtecilik suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı hususunun Dairemizin 13/10/2014 tarihli ilamında belirtilmesi üzerine 31/03/2015 tarihli iddianame ile bu suçtan sanıklar hakkında kamu davaları açıldığı, söz konusu iddianamenin soruşturma izni alınmaması gerekçesi ile iade edilmesine rağmen itiraz merciince iade kararına yapılan itirazın kabul edildiği, sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kamu davaları açılmadan önce açılan kamu davalarının ihaleye fesat karıştırma ve görevi ihmal suçlarına ilişkin olduğu, sahtecilik suçlarının bu suçlardan dönüşen bir eyleme ilişkin olmadığı gözetildiğinde;