Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/36099
Karar No: 2019/1398
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/36099 Esas 2019/1398 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirketlerde çalışan davacı, işçilik alacaklarının eksik ödendiği ve primlerinin SGK'ya hatalı bildirildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise davacının taleplerinin gerçeği yansıtmadığını ve işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme davacının taleplerini kısmen kabul ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar vermiştir. Ancak, bilirkişi raporunda yapılması gereken hesaplama hatalı yapılmıştır ve haftalık 5,5 saat fazla çalışma üzerinden hesaplama yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, temyiz edilen karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 17, İş Kanunu Madde 39, İş Kanunu Madde 63, Türk Borçlar Kanunu Madde 146
9. Hukuk Dairesi         2015/36099 E.  ,  2019/1398 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili; davacının 15/08/2007 tarihinde davalılardan ... San. A.Ş."de işe başladığını, davalı şirketin işyeri devri yaptığını ve davacının diğer davalı .... A.Ş."de bilgi işlem elemanı olarak çalışmaya devam ettiğini, son aldığı ücretin net 1.960,00 TL olduğunu, davacının tüm çalışma süresince haftada 5 gün 08:30 - 18:45 saatleri arasında ve Cumartesi günleri 08:30 - 15:00 saatleri arasında çalıştığını, primlerinin SGK"ya eksik olarak bildirildiğini, resmi bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalıların Cevabının Özeti:
    Davalı ... San. A.Ş. vekili; davacının dava tarihi itibariyle işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, diğer davalı ile devir işlemleri olduğunda devir tarihine kadar olan tüm işçilik alacaklarının devir alan diğer davalı şirkete ödendiğini, davacının taleplerinin gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı .... A.Ş. vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkil şirkette sadece 17 gün çalışmasının olduğunu, bu çalışmasının tüm karşılıklarının ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacağının davalılardan tahsiline hükmedilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalılar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fazla çalışma ücreti hesabının doğru yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık 5,5 saat fazla çalışma yaptığı tespit edilmiş, ancak raporun hesaplama kısmında haftalık 6,75 saat üzerinden fazla çalışma ücreti belirlenmiştir. Dosya içeriğine uygun olan haftalık 5,5 saat fazla çalışma üzerinden hesaplama yapılarak karineye dayalı makul indirime (taktiri indirime) gidilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi