MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin şirket müdürü tarafından artık kendisi ile çalışmak istemedikleri söylenerek 25.09.2008 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 25.09.2008 tarihinde istifa ettiğini beyan ederek işyerini terk etmek suretiyle iş sözleşmesini feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin iş akdini haklı nedenler ile fesih edildiğini ispatlayamadığı gibi bu konuda dosyaya her hangi bir delil de ibraz etmediği, sadece davacının kendi isteği ile işi bıraktığı yönünde bir tutanak tutulduğu, davalı işyerinde yaklaşık 13 yıl çalışan bir işçinin tüm işçilik alacaklarını bir tarafa bırakarak iş akdini feshettiğini düşünmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının iş akdinin haksız olarak fesih edildiğinin müfettiş raporu ile tespit edildiği, 4857 sayılı yasanın 92 maddesinde belirtildiği üzere iş müfettişi raporlarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, davalı işverenin raporun aksini ispatlayamadığı, dinlenen davacı tanık beyanlarında da davacının iş akdinin davalı tarafından feshedildiğinin açıkça beyan edildiği, dolayısıyla davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın fesih edildiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece hüküm kurulurken polis memuru bilirkişi tarafından düzenlenen imza incelemesi raporu dikkate alınmış ise de bilirkişinin uzman olup olmadığı ve inceleme tekniğinin ne olduğu anlaşılamamaktadır. Ayrıca rapor itiraz görmüştür. Bu nedenle imza incelemesinin ....... Dairesinde yaptırılması gerekirken yetersiz inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.