MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2012/51-2012/392

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin Murisi Mustafa Özlü"nün 19.06.2007 tarihinde Akbank Edirne Şubesinden 52.500,00 TL konut kredisi kullandığını, kredi sözleşmesi kapsamında murise hayat sigortası yapıldığını, murisin 22.08.2007 tarihinde vefat ettiğini, davacıların haciz baskısı altında kredi sözleşmesi gereği 6.159,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını bu miktarın hayat sigortası gereğince davalı tarafın dan ödenmesi gerektiğini belirterek, sebepsiz zenginleşen davalıdan bu bedelin 06.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 6.159,00 TL maddi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava tarihinde yürürlükte bulanan mülga 6762 Sayılı TTK."nun 1332/son maddesinde "sigortalı veya sigortadan faydalanan kimsenin rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren 5 gün içinde durumu sigortacıya bildirmek zorunda" olduğu,
Aynı yasanın 1268. maddesinde "sigorta mukavelesinden doğan bütün mutalebelerin 2 yılda zamanaşımına uğrayacağı",
Mülga 818 Sayılı BK.133/2 maddesinde "borçlunun borcunu ikrar ettiği, hususi ile faiz veya mahsuben bir miktar para verdiği takdirde zamanaşımının kesileceği",
Aynı yasanın 135.maddesinde de zamanaşımının kesilmesi ile bu tarihten itibaren yeni bir sürenin cereyan etmeye başlayacağı" düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacılar murisi 22.08.2007 tarihinde vefat etmiş, davacıların davalı sigortaya başvuruları üzerine 30.06.2008 tarihinde davacılara 52.500,00 TL ödenmiş, bakiye sigorta alacağı için 24.02.2012 tarihinde eldeki dava açılmıştır.
Davacılara kısmi ödemenin yapıldığı 30.06.2008 tarihi ile davanın açıldığı 24.02.2012 tarihi arasında mülga 6762 sayılı TTK 1268 maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş bulunmasına, zamanaşımını kesen veya durduran başka bir nedenin varlığının da davacılar tarafından iddia ve ispat edilmemesine göre zamanaşımının gerçekleştiği davada, davalı vekilinin süresindeki zamanaşımı def"inin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zamanaşımı def"inin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.