MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; Hassa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/29 esas, 2012/381 karar sayılı ilamı ile alacaklılar ... için aylık 175,00-TL ve ... için 125,00-TL tedbir nafakası ödenmesine karar verildiğini, ilamın Yargıtay tarafından bozulması üzerine yapılan yargılama sonucu davacı ... "in tedbir nafakası davasının reddedildiğini, bu sebeple 02/02/2011 tarihinden itibaren almış olduğu aylık 175,00-TL tedbir nafakasının ortadan kalktığını, bozma sonrası ilama göre; alacaklı ... için 150,00-TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile ... için 100,00-TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verildiğini, alacaklının kendisine yapılan ödemeler için borçlu olduğunu, ancak ilgili taleplerin icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, ret kararının taraflarına tebliğe çıkarılmadığını, bu ret kararını yeni öğrendiklerini belirterek şikayetin kabulünü talep ettiği, mahkemece şikayetçi borçlunun maaşından kesinti yapılmaya devam edildiğinden 15/02/2016 tarihinde işleme muttali olduğunu, 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20/05/2015 tarihinde mahkemeye başvurduğundan bahisle şikayetin süreden reddine karar verildiği görülmektedir.
İcra takibine dayanak olan ilamın temyiz edilmesi üzerine bozma kararı verilmesi sebebiyle takip konusu edilen ilk ilama göre alacaklıya yapılan ödemelerin fazla olduğu ve bu farkın hesaplanması yönündeki iddialar ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK"nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı).
O halde, mahkemece, borçlunun şikayet konusu talebi hakkında işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken süreden ret kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.