Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14420
Karar No: 2014/3806
Karar Tarihi: 18.3.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/14420 Esas 2014/3806 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2012/14420 E.  ,  2014/3806 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı alacaklı vekili, İcra Müdürlüğünün 2009/11947 sayılı dosyasından, 23.11.2009 tarihinde borçluya ait taş kırma makinesinin haczi sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
    Davalı 3.kişi vekili,haczedilen taş kırma makinesini borçludan değil dava dışı Önmer Turizm..Ltd.Şti satın aldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davalı borçlu, ispat külfetinin alacaklıda olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, dava konusu 23.11.2009 tarihli haczin borçlu adresinde yapıldığını, taş kırma makinesi de dahil demirbaşların ...Turizm..Ltd.Şti tarafından davacıya satılmış gibi gösterildiği, bu şirketinde makinaları ... İnşaat şirketine kiraya verdiğini, .... İnşaat, borçlu ve Önmer Turizm..Ltd.Şti ortakları arasında organik bağ olduğu, yapılan işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hacizli makine ve tüm demirbaşların 14.04.2009 tarihinde borçlu tarafından dava dışı organik bağ içinde oldukları .....Ltd.Şti satılması, anılan şirket tarfından da 27.04.2009 tarihinde davalı 3.kişiye satış yapılması, kısa aralıklarla yapılan danışıklı işyeri devri niteliğinde olup alacaklının haklarını etkilemeyeceğine göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.448,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 18.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi