Danıştay 7. Daire 2016/10204 Esas 2021/2136 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10204
Karar No : 2021/2136

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, özel tüketim vergisi mahsuben iade talepleri reddedilerek özel tüketim vergilerinin ve damga vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyasının incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının 2012 yılının Haziran, Temmuz ve Ekim dönemlerine ilişkin damga vergileri ile, 2012 yılının Ağustos ilâ Aralık dönemlerine ait özel tüketim vergileri ve bu vergilerin beyanına dair damga vergilerinden oluştuğunun, davacının 2013 yılının Nisan, Temmuz ve Ağustos dönemleri ile 2014 yılının Mart dönemi için özel tüketim vergisi iade alacaklarına ilişkin mahsup taleplerinin dava konusu ödeme emrinde yer alan vergi borçları ile ilgili olduğunun anlaşıldığı; olayda davacının, bu dönemlerde doğan özel tüketim vergisi iade alacaklarının dava konusu ödeme emri içeriği borçların da dahil olduğu diğer vergi borçlarına mahsuben iadesi yolundaki isteminin davalı idare tarafından reddine dair işlemin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... ve K: ... sayılı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla, mahsuben iade isteminde bulunulan tarih itibarıyla iadeye konu edilebilecek alacağa da sahip olunduğu, bu nedenle dava konusu ödeme emrinde yer alan vergi borçlarının mahsup talep tarihinde ödenmiş kabul edilmesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesine göre bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.