MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... San.Ve Tic. A.Ş vekilinin tüm, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Mahkemece davalı T.C. Sağlık Bakanlığı"nın harçtan muaf olduğu düşünülmeden ve yargılama giderlerine harç katılarak davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderine ilişkin “d” ve “e” bendlerinin çıkartılarak, yerlerine;
"-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilen miktar üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.175,84 TL. karar-ilam harcından, davacının yatırdığı toplam 543,97 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.631,87 TL. harcın davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı harçlar hariç 576,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacı tarafından yatırılan toplam 543,97 TL. harç masrafının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine, 15.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.