MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin ....06.2006 tarihinde İş Yasasının .... maddesine göre feshedilmesine rağmen haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti., şirketin ihaleyi kazanamaması sebebi ile iş akdinin kendiliğinden sona erdiğini, bu konuda davacıya gerekli bildirimlerin yapıldığını, davacının iş akdi sona erdikten sonra bir başka işyerinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, davacının başka bir iş bulması sebebi ile işten istifa ederek ayrıldığını ve ibraname ile işvereni ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davacının davalı ... Ltd Şti "nin çalışını olduğunu, davalı şirketin ..."den ihale ile iş aldığını, davalı şirket ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, diğer davalının üstlendiği görevin ayrı ve bağımsız bir iş olduğunu beyan ederek husumetten ve esastan davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ihalenin davalı ... Ltd Şti tarafından kaybedilmesi üzerine davacıya yeni projede iş teklif edildiği, davacının yeni görev yerine gitmeyerek ihaleyi alan yeni firma ile çalışmasına devam ettiği, iş sözleşmesini davacı işçisinin feshetmesi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığı karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
...- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Davacı, ....07.2006 tarihinde iş akdinin işveren tarafından ihale değişikliği nedeniyle İş Kanununun ....maddesine göre feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı ... vekili bu dosya ile birleşen ... .... İş Mahkemesinin 2006/291-2009/299 E.K. sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yeni dönemde ihaleyi alamaması nedeniyle iş akdinin kendiliğinden sona erdiğini, bu hususta davacıya gerekli bildirim ve ihbarların süresi içinde yapıldığını, davacının iş akdi sona erdikten sonra bir başka işyerinde çalışmaya başladığını, davacı ile yapılan sözleşmenin belirli süreli olması nedeniyle iş akdinin sona ereceği tarihin baştan belli olduğunu ve ihbarda bulunma zorunluluğu dahi bulunmadığını, davacıya iş araması için gerekli izinlerin verildiğini, bahse konu tebligat nedeniyle davacının ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının iş akdi sona ermeden iş bularak istifa ettiğini ve davalı şirketi ibra ettiğini savunmuştur. Davalı ... ise davalı şirketle aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığından davanın kendileri açısından husumetten reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekilinin birleşen dosyadaki cevap dilekçesinde “ Müvekkilim son dönemde ihaleyi kazanamayınca iş akdi kendiliğinden sona ermiştir. ” şeklindeki savunması karşılığında iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiği anlaşılmakta olup, davalının aynı dilekçesinde “ İstifa dilekçesi ve ibranameden de anlaşıldığı üzere, davacı iş akdi sona ermeden yeni iş bulmuş ve bu işte çalışmak için müvekkilim şirketten istifa etmiştir. ” ve “Zaten davacı ile müvekkilim şirket arasında imzalanan iş sözleşmesi belirli süreli bir iş sözleşmesidir. İş akdinin sona ereceği tarih baştan bellidir. Bu yönüyle davalıya ihbarda bulunma zorunluluğu dahi bulunmamaktadır. Yine davacıya iş araması için gerekli izinler verilmiştir. ”şeklindeki çelişkili savunmaları karşısında davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.