Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/32095
Karar No: 2019/1167
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32095 Esas 2019/1167 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, 16/05/2003 tarihinden 16/03/2007 tarihine kadar davalı işveren tarafından asgari ücretle çalıştırıldığını ancak iş akdinin haksız ve ihbarsız feshedildiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir. Davalı ise zamanaşımı ve husumet itirazları olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının iş akdinin tek taraflı ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davacının yıllık izin ücret alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebepler göz önüne alındığında, zamanaşımı def'i dikkate alınmadan kabulünün hatalı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz olunan kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 818 sayılı Borçlar Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu.
9. Hukuk Dairesi         2015/32095 E.  ,  2019/1167 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının, 16/05/2003 tarihinden 16/03/2007 tarihine kadar ... Donatım Komutanlığında asgari ücretle çalıştırıldığını, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, husumet itirazları olduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin tek taraflı ve bildirimsiz feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izin ücret alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
    Yıllık izin ücreti iş sözleşmesinin feshi ile muaccel olup, 818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde yıllık izin ücretinde 5 yıllık zamanaşımı süresi söz konusu iken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda bu süre 10 yıla çıkmış olup buna göre 01.07.2012 tarihinden önce zamanaşımı süresi 5 yıl olup,bu sürenin başlangıcının fesih tarihine göre belirlenmesi gerekmektedir.
    Somut uyuşmazlıkta davacı 2003-2007 yılları arasında davalı nezdinde çalışmış olup iş akdinin fesih tarihi 16.03.2007 olmakla davacı açısından yıllık izin ücret alacağı 5 yıllık zamanaşımına tabidir. İş bu dava 22.09.2014 tarihinde açıldığından, dava tarihi itibari ile yıllık izin ücret alacağının tabi olduğu 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenlerle süresinde yapılan zamanaşımı def"i nedeniyle yıllık izin ücret alacağının reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı def"i dikkate alınmadan kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi