MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, eksik ödenen maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kapıcı olan davacının iş akdinin işverenlikçe haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve eksik ödenen maaş alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının yöneticiye hakaret etmesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapılmadığını, kapıcı dairesinde ücretsiz kalması, elektrik su gibi giderlerinin de apartmanca karşılanması nedeniyle asgari ücretin altında çalıştırılma olgusunun gerçekleşmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin haklı nedenler ile fesih edildiğinin ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin iş akdini haklı nedenler ile fesih edildiğini ispatlayamadığı gibi bu konuda dosyaya her hangi bir delil de ibraz edemediği, davalı tarafın davacının yöneticiye hakaret ettiğini bu nedenle işten çıkarıldığını iddia ettiği, ancak bu konuda da dosyaya tam delil sunulamadığı, yönetim tarafından davacının iş akdi feshedilmiş ise de apartman genel kurulu tarafından davacının görevine devam yönünde karar alındığı ve davacının da buna istinaden çalışmaya devam ettiğinin görüldüğü, ancak daha sonra iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, dolayısıyla davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın fesih edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı ve ücret alacağının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı işyerinde 01.09.2005 tarihinde işe başlamış olup, bu yıl içindeki çalışması toplam 4 aydır. Buna karşın bilirkişi tarafından düzenlenen ücret fark alacağına dair ek raporda 2005 yılında daha fazla süre çalıştığı kabul edilerek alacak tespit edilmiş ve davalı tarafça buna itiraz edilmesine rağmen herhangi bir değerlendirme yapılmadan anılan miktar hüküm altına alınmıştır. Davalının itirazı değerlendirmeden ücret alacağının yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.