MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 17.07.2017 tarih ve 2017/1068 E., 2017/1278 K. sayılı kararı ile; gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmadığından istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.09.2018 tarih ve 2017/8613 E., 2018/8003 K. sayılı ilamı ile; süresinde istinaf (süre tutum) dilekçesi verildiği ve incelenen ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı tespit edildiği gözetilerek, HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin 15.11.2018 tarih ve 2018/2847 E., 2018/2576 K. sayılı kararı ile gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmadığından istinaf talebinin reddine karar verildiği, sonrasında ise Bölge Adliye Mahkemesi’nin 14.02.2019 tarih ve 2018/2847 E., 2018/2576 K. sayılı ek kararıyla temyiz harç ve giderlerinin yasal süresi içerisinde yatırılmamış olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, borçlu tarafından ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11 ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, anılan ek kararın, borçlular vekiline 08.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin tebligat mazbatasının incelenmesinde; muhatabın o anda çarşıda olduğu bilgisini veren komşunun adı ve soyadının tebliğ mazbatasında mevcut olmadığı anlaşıldığından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesi gereğince tebliğ işleminin usulsüz olduğu tespit edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair 14.02.2019 tarih ve 2018/2847 E., 2018/2576 K. sayılı ek kararın oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra asıl temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 30/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.