MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dairemizin emsal nitelikte olan 2016/16139 esas sayılı dosyasında, davalılardan ..."ın vekili sıfatıyla Avukat ... ile Avukat ... tarafından dosyaya vekaletname sunulduğu ve davanın da vekil marifetiyle takip edildiği, aynı mahkemede emsal nitelikte bulunan eldeki dava dosyasına ise anılan davalı adına Avukat ... ile Avukat ... tarafından vekaletname sunulup dosyanın vekil tarafından takip edilip edilmediği hususu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Şu durumda, anılan vekiller Avukat ... ile Avukat ... tarafından eldeki dava dosyasına vekaletname sunulup sunulmadığı ve bu dosyanın da vekil tarafından takip edilip edilmediği hususu araştırılarak, eldeki dava dosyasının da vekil ile takip edildiğinin anlaşılması halinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu m.11 maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı gözetilerek davalı ... vekillerine gerekçeli karar tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.