MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı 3.kişi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.2.2014 Salı günü davacı 3.kişi vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı 3.kişi dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 20.09.2011 tarih 2011/3805 Esas ve 2011/7920 karar sayılı ilamı ile, İİK’nun 96/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, karine aksinin ispatlanmadığınan davanın reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve uyma ile davalı alacaklı lehine usulü kazanılmış olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.