MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK."nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müteahhitlik yapan sanığın, katılana 02/05/2010 tarihli satış protokolü başlıklı sözleşme ile ... Ada, 9 Parsel sayılı yerde yaptığı inşaatın 4 nolu bağımsız bölümünü sattığı, bu satış nedeniyle yaklaşık 40.000 TL para aldığı, ancak daha sonra katılanın bağımsız bölümün tapusunu kendisine devretmesi yönündeki taleplerini çeşitli bahanelerle geri çevirdiği, akabinde katılana sattığı daireyi...isimli şahsa tapuda devrettiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında atılı suçu işlemediğini belirtmişse de, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, satış sözleşmesi, vekaletnameler, tapu kaydı, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, bozma nedenine uygun uzlaştırmanın sağlanamadığı, eksik araştırma ile hüküm tesisi edildiği, gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.