MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı sonucunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın ...simli tv kanalında sanığınn cep telefonu numarasını görerek aradığı, sanığın katılna kendisini Emekli Karayolları Genel Müdürü olarak tanıtıp evlenmek istediği söylediğini, katılanla evlilik hususunda anlaştıkları, yeni emekli olduğu için henüz emekli ikramiyesini alamadığını belirtip katılandan para talep ettiği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine katılanı bankadan kredi çekmesi hususunda ikna ettiği, akabinde katılanın Ziraat Bankasından 13.500 TL kredi çektiği, ancak eski çekmiş olduğu krediden dolayı bankanın bu kredi miktarını mahsup ettikten sonra 10.200 TL civarında parayı verdikleri, katılanın da bu parayı sanığa verdiği, daha sonra birlikte kuyumcu dükkanına gidip buradan altın künye, saat ve alyans aldıkları, bunlardan sanığa ait olanları katılanın üzerine yazdırdıkları, ardından sanığın tekrar para istemesi üzerine... Garanti Bankası ... Şubesi’nden de 12.04.2012 tarihinde 3.500 TL kredi çekip sanığa verdiği, ayrıca 1.000"er TL limitli kendi adına kayıtlı Finansbak ve Garanti bankası kredi kartlarının limitlerini de sanığın kulandığı, birlikte...lçesine döndüklerinde katılanın oğlunun eve geldiği, mutfakta katılan ile oğlunun konuştukları esnada sanığın evden gizlice kaçarak uzaklaştığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılan beyanlarının dosya kapsamıyla uyumlu ve istikrarlı beanları, tanık anlatımları, teşhis tutanakları, kredi kayıtları, uzlaştırmanın sağlanamadığında dair rapor birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılandan birden fazla menfaat temin etmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediği, aleyhe delil bulunmadığı, uzlaşma imkanı tanınmadan usul yasaya aykırı karar verildiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.