Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece haczin, 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinin yürürlük tarihinden önce konulduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Maaş haczi süreklilik arz eden bir işlem olup, 5510 Sayılı Yasanın haciz yasağı ile ilgili 93.maddesinin yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden önce haciz konulmuş olsa bile, devam eden hacze karşı borçlu, bu yasanın yürürlük tarihinden sonra haczedilmezlik şikayetinde bulunabilir. Kaldı ki, alacaklının istemi üzerine borçlunun emekli aylığının bir bölümünün haczi için 28.10.2009 tarihinde 2. bir haciz müzekkeresi yazılmıştır.
Mahkeme gerekçesinde Dairemizin 2008/26999 E. -6738 sayılı kararına atıf yapmış ise de, bu karardaki içtihattan Dairemizce sonradan dönülmüştür.
Borçlunun, 28.02.2009 tarihi ve sonrasında emekli aylığı haczi için muvafakatının olup olmadığının araştırılarak, yok ise haczedilmezlik şikayetinin kabulü gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.