Danıştay 12. Daire 2020/5290 Esas 2021/2242 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5290
Karar No : 2021/2242

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI ) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının yardım toplama tutanaklarında değişiklik yapmak veya yardım toplandığı halde toplanmadığı yönünde tutanak tutmak, kendisine teslim edilen paraların bir kısmını şahsına ayırmak, görev yaptığı Çamlık Camiinde 01/01/2018 - 29/04/2018 tarihleri arasında Camilerde Kuran öğretimi programı adı altında sınıf açmak üzere müracaat ettiği, yanlızca bir hafta ders yapmasına rağmen çeşitli tarihlerde ders yaptığı beyanı ile 1.229,00-TL tahakkuka sebebiyet verdiği yönündeki eylemlerinin işlendiği hususunda somut ve hukuken geçerli deliller bulunmadığı anlaşıldığından, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen soruşturma raporu ekinde yer alan ifadeler, tutanaklar, banka dekontları, hesap özetleri ve tanık beyanları ile dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; Üsküdar İlçesi, Çamlıktepe Camiinde muhtelif tarihlerde Kaymakamlık tarafından alınan kararlara istinaden Cuma namazları akabinde yardım toplama faaliyetlerinin yapıldığı ve davacının izin belgesi olmaksızın bu faaliyetleri fiilen yürüttüğü hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı; nitekim, davacının soruşturmaya konu 03/11/2017, 01/12/2017 ve 05/01/2018 tarihlerinde topladığı yardım paralarını müftülük hesaplarına aktardığı, 02/02/2018 ile 16/02/2018 tarihlerinde yardım parası olarak toplandığı halde sehven yatırılmadığı belirtilen tutarların da davacı tarafından soruşturma esnasında Müftülük hesabına aktarıldığı, dosyadaki mevcut delil durumuna göre de 02/02/2018 tarihinde toplanan yardım paralarının bir kısmının; 16/02/2018 tarihinde toplanan yardım paralarının ise tamamının davacı tarafından Müftülük hesabına yatırılmayıp uhdesinde bulundurulduğu hususunun tanık beyanları ve toplanan diğer delillerle somut olarak ortaya konulduğu, ayrıca yürütülen faaliliyetin amacı ve davacının üstlenmiş olduğu görevin önem ve hassasiyeti de dikkate alındığında İslâm törelerine uygunluğundan söz edilemeyecek olan ve adli mercilere intikal eden bu eylemlerinin davacının çevresi tarafından da bilinir hale geldiği anlaşıldığından, davacının görevine son verilmesi ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işlemin objektif değerlendirme ile tesis edilmediği, geçmiş sicil ve disiplin durumunun değerlendirilmediği, başarılı hizmetler içerisinde bulunduğu, isnat edilen eylemin işlenmediği, kendisine iftiralar atıldığı, hakkında disiplin cezası tesis edildiğinden alınan işlem ile çifte cezaya mahkum edildiği, dava konu işlemin tesis edilmesinin suç ile ceza arasında adil denge gözetilmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan soruşturma kapsamında hazırlanan soruşturma raporunda davacının yardım toplama tutanaklarında değişiklik yapmak veya yardım toplandığı halde toplanmadığı yönünde tutanak tutmak, kendisine teslim edilen paraların bir kısmını şahsına ayırmak suretiyle menfaat ve idareye aldatmak suretiyle haksız kazanç sağladığı fiilinin subuta erdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması istemine ilişkin ...- TL harcın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.



(X)KARŞI OY :

Dava; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davacının, "ortak nitelik şartını" kaybettiğinden bahisle İmam Hatiplik görevine son verilmesine ilişkin işleme sebep unsuru olarak alınan üzerine atılı eylemleri ayrı ayrı incelendiğinde;
1) 31/01/2018 tarih ve 66 sayılı Kaymakamlık Oluru kapsamında düzenlenen yardım kampanyasında 02/02/2018 tarihinde cuma namazı sonrasında toplanan ve bir tutanak ile İlçe Müftülüğüne ulaştırmak üzere davacıya teslim edilen 1.140,00-TL'nin sadece 450,00-TL'sini Müftülüğe teslim ettiği, 690,00-TL'yi ise şahsi kullanımına ayırdığı, bu arada A. A., H. B. ve M. B. isimli şahısların da imzalarının bulunduğu 02/02/2018 tarihli tutanaktaki "1" rakamını "4"e dönüştürdüğü, miktarın yazılı olduğu kısmın başına da harfle "dört" yazısı eklediği ve böylece başka bir iş için hazırlanan 150,00-TL'lik tutanağı 450,00-TL'ye dönüştürerek ilgili tutanağı tahrif ettiği,
2) 14/02/2018 tarih ve 93 sayılı Kaymakamlık Oluru kapsamında düzenlenen yardım kampanyasında 16/02/2018 tarihinde cuma namazı sonrasında toplanan ve bir tutanakla İlçe Müftülüğüne ulaştırmak üzere davacıya tevdi edilen 785,00-TL'yi gerçeğe aykırı bir tutanak hazırlayıp asıl tutanağı imha etmek suretiyle Müftülüğe teslim etmediği,
3) 03/11/2017 tarih ve 525 sayılı, 30/11/2017 tarih ve 601 sayılı ve 04/01/2018 tarih ve 5 sayılı Kaymakamlık Olurları kapsamında düzenlenen yardım kampanyalarında, 03/11/2017, 01/12/2017 ve 05/01/2018 tarihlerinde cuma namazı sonrasında toplanan 1.090,00-TL'yi ilgili hesaplara yatırmış ise de, yardım toplama tutanaklarını İlçe Müftülüğüne teslim etmediği,
4) Görev yaptığı Çamlık Camiinde 01/01/2018 - 29/04/2018 tarihleri arasında Camilerde Kuran öğretimi programı adı altında sınıf açmak üzere müracaat ettiği, yanlızca bir hafta ders yapmasına rağmen çeşitli tarihlerde ders yaptığı beyanı ile 1.229,00-TL tahakkuka sebebiyet verdiği böylece idareyi aldatarak kendisine haksız kazanç sağlamak amacıyla yalan yanlış beyanda bulunduğu hususlarının;
Soruşturma kapsamında alınan tanık beyanları ve toplanan diğer delillerle somut olarak ortaya konulduğu tespitine yer verilmiştir.
Davacının üzerine atılı ve yukarıda anılan (1), (2) ve (3) numaralı eylemler nedeniyle hakkında ayrıca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair işlem tesis edilmiştir. Bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile anılan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 22/04/2021 tarih ve E:2021/8, K:2021/2241 sayılı kararıyla, davacı hakkında zimmet ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından dolayı açılan ceza davası sonucunda, ... Anadolu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, ayrı ayrı beraatine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2019/1787, K:2019/2533 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinin anlaşıldığı ve bu duruma göre, dava dosyasında mevcut olan belgeler ile soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve tahrif edildiği ileri sürülen tutanakta bulunan bilgiler; davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması sonucu verilen karar birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiillere ilişkin olarak, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun hukuken geçerli delillere dayandırılmaksızın ve açıkça ortaya konulmaksızın Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan, dosyada mevcut olan soruşturma raporu ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı ve görevine son verilmesine neden olan (4) numaralı eylemin ise, davacının görev yaptığı Çamlık Camiinde 01/01/2018 - 29/04/2018 tarihleri arasında Camilerde Kuran öğretimi programı adı altında sınıf açmak üzere müracaat ettiği, yanlızca bir hafta ders yapmasına rağmen çeşitli tarihlerde ders yaptığı beyanı ile 1.229,00-TL tahakkuka sebebiyet verdiğine ilişkin eylemin işlendiğine dair somut ve hukuken geçerli bir delilin bulunmadığı ve davacının üzerine atılı eylemlerin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu duruma göre; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar hukuka ve mevzuata uygun olduğundan, davalı idarenin istinaf isteminin reddi gerekirken, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.