MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında;
1- TCK"nın 204/1, 43, 62/1, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı mahkumiyet,
2-TCK"nın 158/1-j, 43, 158/1-son ikinci cümle, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereği mahkumiyet,

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 28/01/2008-2009 olarak yazılan suç tarihinin senetlerin bankaya verilme tarihleri olan 07/09/2007- 30/01/2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
...Elektrik Limited Şirketi"nin ortağı ve yetkilisi olan sanık ... ..."ın Asya Katılım Bankası...Şubesi ile kredi sözleşmesi yaptığı, diğer sanık ... ..."ın da kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sanıkların keşidecisi müşteki ... olarak gözüken 07/09/2007 düzenleme, 28/02/2008 ve 30/03/2008 ödeme tarihli 15.000 TL bedelli iki adet bono ile keşideci ... olarak gözüken 25/01/2008 düzenleme, 10/10/2008, 20/10/2008, 10/11/2008, 20/11/2008, 10/12/2008, 20/12/2008 ödeme tarihli 3 adeti 6.000 TL ve 3 adeti 7.500 TL bedelli 6 adet bonoyu sahte olarak oluşturup, keşidecisi ...olarak gözüken 2 adet bononun 07/09/2007 tarihinde sanıkların kardeşi olan tanık ... tarafından, keşidecisi ... olarak gözüken 6 adet bononun 30/01/2008 tarihinde sanık ... ... tarafından banka şubesine teslim edilmek suretiyle kredi kullanıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine suça konu senetlerin tahsili için alacaklı banka tarafından icra takibi yapılması üzerine senetlerdeki yazı ve imzaların şikayetçiler ... ve ..."nin eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, bu suretle sanıkların banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, son suç tarihi olan 30/01/2008 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kablünde bir isabetsizlik bulunmamış, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında TCK 43. maddesi gereği artırım yapıldıktan sonra adli para cezasının haksız menfaatin iki katı olarak belirlenmesi ve sonrasında TCK 62. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.