Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Şikayetçi borçlu, hakkındaki takip dosyasında 125 ada 5 parselde kayıtlı ve mesken olarak kullandığı taşınmazına haciz konulduğunu, taşınmazın tek meskeni olduğunu, haciz konulamayacağını ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.
Şikayetçi borçlunun 125 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazına 13.02.2009 tarihinde haciz konulduğu, icra dosyasında 07.10.2009 tarihinde alınan kıymet takdiri raporunda taşınmazın 1.442,73 m2 yüzölçümünde arsa vasfında bulunduğu, üzerinde yapı ve tesis olmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayeti, haciz anında (13.02.2009 tarihinde) mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Haciz anında henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz meskeniyet şikayetine konu edilemez. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.