Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 27.04.2010 tarih, 8964-10414 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde  keşide yeri ve bankaya ibraz tarihi bulunmayan belgelere  dayalı olarak   kambiyo senetlerine   mahsus  haciz  yolu  ile  takip  başlatılmıştır.  Borçlu   vekili vasıtasıyla takibe karşı, alacaklının  yetkili  hamil olmadığı  ,belgelerin  sürede  bankaya  ibraz  edilmediği...vs nedenlerle  şikayette bulunmuştur. Mahkemece  çeklerin   sürede  bankaya  ibraz  edilmediği  gerekçesiyle  takibin  iptaline  karar  vermiştir.
Alacaklı vekilinin kararı temyizi üzerine,  Dairemizce 30.07.2009 ve 31.07.2009 keşide tarihli çekler yönünde ibraz tarihi içerisinde takip başlatıldığından  bu çekler yönünde takibin iptaline  karar verilmesinin hatalı olduğu nedeniyle  karar kısmen bozulmuştur.. T.T.K.nun  692/5. maddesi  ereğince çekin  kambiyo  senedi vasfını taşıyabilmesi için "keşide yeri" unsurunu ihtiva  etmesi  gereklidir. TTK.nun 693/son maddesine göre de keşide yeri gösterilmemiş olan çek, keşidecinin adı ve soyadının yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılır.       
Somut olayda takip dayanağı çeklerde (30.07.2009 ve31.07.2009 keşide tarihli- lerde dahil)  keşide yeri yazılı olmadığı  gibi  keşidecinin  adı yanında da  yazılı bir  keşide yeri yoktur.
O halde, Dairemizce İİK"nun 170/a maddesi uyarınca 30.07.2009 ve 31.07.2009  keşide tarihli çeklerde de  keşide  yerinin,  bulunmaması hususu mahkemece resen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi doğru olduğundan , mahkeme kararının onanması yerine  kısmen bozulması isabetsizdir.Bu nedenlerle borçlu  vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 27.04.2010 tarih ve 2010/8964 Esas, 2010/10414 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.