Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19232
Karar No: 2019/4084
Karar Tarihi: 07.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/19232 Esas 2019/4084 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya ait taşınmazda müvekkili lehine irtifak hakkı tesis edildiğini ve davalının irtifak hakkı bedelini müvekkilinden fahiş olarak talep ettiğini belirtmiştir. Davacı, irtifak hakkı bedelinin hak ve nesafet kuralları çerçevesinde tespit edilmesi ve irtifak hakkı bedeline kati teminat farkı adı altında ek yükümlülükler getirilemeyeceğinin kararlaştırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve irtifak hakkı bedelini %25 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle tespit etmiştir. Ayrıca, irtifak hakkı bedeline kati teminat veya kati teminat tutarı farkı adı altında ek yükümlülükler getirilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Davalı, hükmü temyiz etmiş ve başvurusu kabul edilmiştir. Karar, yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İrtifak hakkı bedelinin tespiti konusu, Borçlar Kanunu'nun 327. maddesi ve kati teminat farkı talepleri, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın 2007/8 E. ve 2007/17 K. sayılı kararı uyarınca hüküm ifade eder.
14. Hukuk Dairesi         2016/19232 E.  ,  2019/4084 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2011 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkı bedelinin uyarlanması ve tespit talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, irtifak hakkı bedelinin uyarlanması ve tespit istemlerine ilişkindir.
    Davacı vekili, davalıya ait dava konusu 5487 parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine 15.07.1992 tarihinde kırkbir yıl süreyle irtifak hakkı tesis edildiğini, davalının müvekkilinden 2011 yılı için 307.530,00TL irtifak hakkı bedeli ve 18.057,00TL kati teminat farkı talep ettiğini, talep edilen irtifak hakkı bedelinin fahiş ve haksız olduğunu, kati teminat farkı talep edilmesinin de hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek 2011 yılına ait yıllık irtifak hakkı bedelinin hak ve nesafet kuralları çerçevesinde tespiti ile irtifak hakkı sözleşmesi ve yasal düzenlemeler çerçevesinde irtifak hakkı bedeline kati teminat farkı adı altında ek yükümlülükler getirilemeyeceğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve %25 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 2011 yılı irtifak hakkı bedelinin 83.289,38TL olarak tespitine, sözleşme ve yasalar çerçevesinde irtifak hakkı bedeline kati teminat veya kati teminat tutarı farkı adı altında ek yükümlülükler getirilemeyeceğine; birleştirilen 2011/529 Esas sayılı dosyada, 2010 yılı irtifak hakkı bedelinin 37.519,81TL olarak tespitine, sözleşme ve yasalar çerçevesinde irtifak hakkı bedeline kati teminat veya kati teminat tutarı farkı adı altında ek yükümlülükler getirilemeyeceğine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Mahkemece, her ne kadar ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/529 Esas-2011/733 Karar sayılı dava dosyasına yönelik karar verilmişse de, dosyanın incelenmesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/529 Esas sayılı dava dosyasının, 06.10.2011 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/258 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği ve bu dava hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesince 06.05.2014 tarihinde karar verildiği ve dosya numarasının 2009/258 Esas-2014/151 Karar sayılı olduğu anlaşılmıştır.
    Bu durumda mahkemece, temyize konu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/952 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmeyen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/529 Esas sayılı dava dosyası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi