MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.03.2017 gün ve 2016/18112 Esas - 2017/2231 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, Dairemizin 14.05.2018 gün 2017/3954 Esas, 2018/3746 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından ikinci kez karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 23.03.2017 tarihli, 2016/18112 Esas -2017/2231 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekilinin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Dairemizce 14.05.2018 tarihli 2017/3954 Esas - 2018/3746 Karar sayılı ilamı ile onama kararının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, ilamın sonuç kısmında 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de Yargıtay"ın elattığı bir dosyada, yargı yolu ve süresinin yanlış gösterilmesi temyiz eden bakımından kazanılmış hak yaratmaz. HUMK"nin 442/1. maddesine göre "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir." Buna göre davalı ..."ın ikinci kez karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşıldığından HUMK"nin 442. maddesi gereğince karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ikinci kez yapılan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.