MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı 3.kişi vekili, ... 26.İcra Müdürlüğünün 2011/812 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 12.05.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin 04.09.2008 tarihli ticaret sicil kayıtlarına göre borçlu şirketin adresi olduğu, takip dayanağı faturaların irsaliyeli olup borçlu şirkete haciz adresinde teslim edildiğini, borçlu ve davacı şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunu ve birlikte hareket ettiklerinden, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haciz adresinin borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği ve ticaret sicilde belirtilen adresinde yapılmadığından mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi yararına olduğu ve ispat külfeti alacaklıya ait olup, alacaklının hacizli malların borçlu şirkete ait olduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mülkiyet karinesi 3.kişi yararına olduğu ve karine aksinin alacaklı tarafından ispatlanmamış bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 607,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.