Danıştay 2. Daire 2021/15545 Esas 2021/1584 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15545
Karar No : 2021/1584


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Mardin ili, …Belediye Başkanlığında görev yapmakta iken, Mardin Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun …günlü, … sayılı kararı ile 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 8. fıkrası kapsamında davacı Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığına paylaştırılmak suretiyle devredilen personelden; Komisyon Kararının memur devrine ilişkin Ek 21/c sayılı cetvelinin 4, 5 ve 6. sırası ile işçi devrine ilişkin Ek 21/b sayılı cetvelinin 19, 24, 31, 35, 36, 39, 52, 58, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 71 ve 72. sırasında yer alan personelin, Mardin Büyükşehir Belediyesinin görev alanında çalışmadığından bahisle, anılan Komisyon kararının ilgili personele ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 02/05/2018 günlü, E:2016/9147, K:2018/2960 sayılı kısmen onama - kısmen bozma kararının bozma kısmına uyularak, bozulan kısma hasren yapılan inceleme sonucu "Komisyon kararının işçilerin devrini gösteren Ek 21/b sayılı cetvelinin 52, 58, 62, 63, 64, 66 ve 67. sırasında yer alan (7) personelin, su ve kanalizasyon hizmetlerinde görev yaptıkları kanaatine ulaşılarak, yaptıkları görev nedeniyle, 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 8. fıkrası uyarınca su ve kanalizasyon işlerinde çalıştırılmak üzere davacı Mardin Büyükşehir Belediyesi yerine, ilgisine göre Mardin Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresine devredilmesi gerekirken, anılan işçi personelin davacı Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmesine ilişkin Komisyon kararının ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali" yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, …, K:…sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 14/10/2020 günlü, E:2020/2069, K:2020/2898 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yargı mercilerinin idarenin takdir yetkisini kısıtlayacak şekilde yargı kararı veremeyecekleri, yerindelik denetimi yapamayacakları, Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonlarına Yasa ile verilmiş takdir yetkisinin Mahkeme kararı ile daraltıldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.