Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1618 Esas 2022/4423 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 19.044,76 TL maddi; 45.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/193 Esas - 2013/86 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının örgüt faaliyetleri kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 23.10.2007 – 14.04.2011 tarihleri arasında 1266 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği, bu mahkumiyet kararının da Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 05.11.2012 tarihli kararı ile kesinleştiği; uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan ise beraatine hükmedildiği, beraat hükmünü 15.05.2013 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK' nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 75.000 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminatın yakalama (gözaltı) tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece duruşma açılıp, davanın kısmen kabulüne 22.776,29 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/193 Esas – 2013/86 Karar sayılı ceza dava dosyası celp edilip incelenerek, davacının (sanığın) soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki tüm beyanları incelenip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örneği de dosya içine alınarak, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve davacının (sanığın) suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise beraatine karar verildiği dikkate alındığında, davacı (sanık) ile ilgili olarak Cumhuriyet savcısının tutuklamaya sevk müzekkeresi, sorgu tutanağı ve tutuklama müzekkeresinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örneği de dosya içine alınarak davacının (sanığın) hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle de 14.04.2014 tarihli ilk hükmün bozulmasına karar verildiği dikkate alınmadan, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen belirtilen hususlar yerine getirilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesi ile bozulması üzerine, yerel mahkemece duruşma açılarak,
19.044,76 TL maddi ve 45.000 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla,
Davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti ile belirlenen ölçütlere uygun miktarda takdir edildiği anlaşılmakla, tebliğnamede bu husuta bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya eylemli uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "17.769,91" TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde kalacak şekilde "19.044,76" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-Davacının tazminat için işletilecek faizin başlangıç tarihi olarak yakalama (gözaltı) tarihi olan 23.10.2007 tarihini talep etmiş olmasına karşılık tutuklama tarihi olan 26.10.2007tarihinden itibaren faiz işletilmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" olarak yazılması gereken dava konusunun "CMK 141. madde gereğince tazminat" olarak yazılması; "31.07.2013" olan dava tarihinin ise yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.