Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4107 Esas 2022/4412 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1-Davacı ...’ın tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.036,38 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı ...’ın tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı ...’ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.920,00 TL olduğu ve nitelikli kasten öldürme suçundan 18.06.2007 – 22.01.2008 tarihleri arasında 218 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 2.000,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı ...’ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin, davacı ...’ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davalı vekilinin ve davacı vekilin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak “Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat” yerine “CMK’nun141 ve devamı maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat” ve “03.07.2012” olan dava tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/270 Esas – 2008/247 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların nitelikli kasten öldürme suçundan 18.06.2007– 22.01.2008 tarihleri arasında 218 gün tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.07.2011 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacıların ayrı ayrı 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece son bozma ilamından önce davacı ... bakımdan tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.036,38 TL maddi tazminata dava tarihinden faizi ile birlikte, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, davacı ... bakımından tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminata dava tarihinden faizi ile birlikte, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacı ... bakımından tutuklu kaldığı tüm sürelerin mahsup edilmesi nedeniyle makul tazminata hükmedilmesi gerektiği, davacı ... bakımından manevi tazminatın eksik olduğu, davacıların talep dilekçesinde faiz talep etmedikleri halde hükmedilen maddi tazminatlara dava tarihinden faize hükmedilmesine, davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davacı ...’ın tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.036,38 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, davacı ...’ın tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davacıların kendi kurulu eylemleri nedeni ile tutuklanmalarına sebep olduklarına, hükmedilen tazminat miktarların fahiş olduğuna, karşı vekalet ücreti istemine, yargılama giderlerine ve sair tüm temyiz itirazlarına, davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna ve sair tüm reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.