Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16398
Karar No: 2014/923
Karar Tarihi: a3.2.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16398 Esas 2014/923 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2012/16398 E.  ,  2014/923 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını ve daha sonra hasarlı şekilde bulunduğunu belirterek asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL’nin 01.01.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile birleştirilen davada ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.000,00 TL tazminatın 17.12.2008 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, asıl ve birleştirilen davada araçta immolibilizer sistemi olduğunu, kontak anahtarı olmadan aracın çalıştırılamayacağını, eksper raporunda aracın direksiyon muhafazasında zorlama bulunmadığının tespit edildiği, çalınma ihbarının aracın maliki olduğunu söyleyen davacı dışında ... tarafından yapıldığını bu şahıs ve araçla ilgilenen ...’un oto....file://10.6.222.130/paylasla... yerleri olduğunu sigorta aracın çalınmaya karşı tedbirin alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre asıl davada davanın kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın 01.01.2009 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davada
    ise davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın 17.12.2008 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi