MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin 01.04.2003 tarihinde davalı şirket tarafından işletilen otelde kat görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 12.04.2014 tarihine kadar burada çalışmaya devam ettiğini, davacının 12.04.2014 tarihinde haksız olarak işine son verildiğini, davacının davalı iş yerinde haftanın 7 günü çalıştığını, resmi ve dini bayramlarda izin kullanamadığını, davacının yaz sezonlarında sabah 07:30 dan akşam 20:00 ye kadar, kış sezonlarında ise sabah 07:30 dan akşam 17:30 a kadar çalıştığını,yıllık izinlerinin kullandırılmadığını davacının en son ücretinin 900,00 TL olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının 2004 yılından itibaren sadece yaz aylarında çalıştığını, kış aylarında otelin kapalı olduğunu, davacının kıdem tazminatının hesaplanarak ödenmek istendiğini,ancak davacının sezon sonunda işi bırakacağını söyleyerek işyerini terk ettiğini, bir daha gelmediğini, davacının haftanın 1 günü izin kullandığını, fazla mesai yapmış ise ücretinin ödendiğini, yıllık izin hakkının bulunmadığını alacakların zamanaşımına uğradığını,resmi tatil ve dini bayramlarda eğer çalışmış ise ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacı davalı işyerinde çalışırken, kış aylarında sigorta primlerinin ödenmeyerek çıkışının yapıldığını sadece yaz aylarında primlerinin ödendiğini ancak işyerinde yaz-kış ara vermeden çalıştığını iddia etmiş olup iddiasını ispat için tanık deliline dayanmıştır. Dinlenen davacı tanıkları davacı iddiasını doğrulamıştır. Davalı işveren ise, davacının işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığını zira işyerinin küçük bir apart otel olduğunu savunmuş dinlenen davalı tanıklarıda savunmayı teyit etmiştir. Mahkemece davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı kabul edilmiş ve bu kabule göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı tam olarak ispatlanmamıştır. Bu konuda mahkemece yeterli araştırmanın yapılmadığı eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının çalıştığı dönemde davalı otel çalışanlarının isimlerinin Emniyet Müdürlüğüne bildirilip bildirilmediği İlçe Emniyet Müdürlüğünden sorularak, davacının bu süre içinde kış döneminde çalışıp çalışmadığı tespit edilerek, çalışmamışsa şimdiki gibi, eğer yaz kış hiç ara vermeden çalışmışsa tüm çalışma süresine göre alacakların yeniden hesaplanması için hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Davacının işyerinde 2 öğün yemek yardımından yararlandığı taraf tanıklarınca açıklandığı halde, tazminata esas ücretin tespitinde sadece bir öğün yemek ücretinin hesaba dahil edilmeside isabetsizdir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.