Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu adına çıkartılan satış ilanı tebliğ işlemi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre yapılmış ise de, Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesinin uygulanmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre, muhatabın adresinde neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorularak tevziat saatinden sonra adrese gelineceğinin tespit edilmesi ve bunun tebligat parçasına yazılıp ilgilisine imza ettirilerek belgelendirilmesi halinde 21. maddeye göre tebligat yapılabilir. Somut olayda borçlunun Konya"da olduğu tespit edilmiş, ancak tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği tespit edilmeden yapılan tebligat işlemi geçersizdir. (Hukuk Genel Kurulu"nun 18/04/2001 tarih ve 2001/6-386 Esas, 2001/389 Karar sayılı kararı.) Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu gibi, satış kararına göre köyde yapılmasına karar verilen ilan tutanağında ilanın İİK"nun 126. maddesi koşullarında yapılıp yapılmadığı da anlaşılmamaktadır. Açıklanan nedenlerle istemin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.