Danıştay 3. Daire 2017/3585 Esas 2021/2333 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3585
Karar No : 2021/2333

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, katma değer vergisi beyannameleri ile muhtelif bankalardan alınan POS cihazı satış bilgilerinin karşılaştırılması sonucu katma değer vergisi matrahının eksik beyan edilmesi nedeniyle takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2012 yılının Haziran ila Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: POS hasılatının hangi satışlardan kaynaklandığı belirlenmeden, takdir komisyonu tarafından tüm matraha aynı vergi oranının uygulandığı, ilgili dönemlere ilişkin takdir komisyonu kararlarında "beyan olunan vergi matrahı" kısmında belirtilen miktarlar ile beyan edilen vergi matrahı tutarlarının farklı olduğu ve bu farklılığa açıklık getirilmediği, davacının ilgili dönem beyannamelerinde kontör satışından kaynaklı hasılatını "özel matrah şekline tabi işlemlerde matraha dahil olmayan bedel" satırında beyan ettiği fakat bu beyanına ilişkin değerlendirilme yapılmadığı ve bu hususun doğruluğunun araştırılmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu veya vergi tekniği raporunun olmadığı, takdir komisyonu tarafından da yeterli ve gerekli inceleme gerçekleştirilmedenyapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergini eksik beyan ettiği saptanan davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.