MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 3.İŞ)

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalılardan ...A.Ş. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı dava dilekçesinde Özetle:
Davacı, sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmaması, Eylül 2009 dahil 4 aylık maaşının ödenmemesi, maaş ödemelerinin düzensiz olması nedenleriyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, aylık net ücretinin 945,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile kıdem tazminatı alacağından 1.000,00 TL, fazla çalışma ücreti alacağından 6.000,00 TL, yıllık izin alacağından 100,00 TL, genel tatil günü alacağından 2.000,00 TL, hafta tatili alacağından 1.000,00 TL, ücret alacağından 2.000,00 TL asgari geçim indirimi alacağından 100 TL nin hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı şirketler birlikte verdikleri cevap dilekçelerinde Özetle:
Davalı, davacının ... Restoran adlı işyerinde 20.07.2004-31.12.2009 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığını, iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, ... restorant dışındaki diğer davalıların husumet ehliyeti bulunmadığını, maalarının eksiksiz ödendiğini, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının sigorta kayıtlarının ...A.Ş"den gösterildiği ancak bu şirketin ... Sofrası adı altında işletmecilik yaptığı, davalı üç şirketinde ticaret sicil kayıtlarından birbirleriyle organik bağı olan ve grup şirketi niteliğindeki şirketler olduğu, dolayısıyla davacının davalılardan ... A.Ş. Ile ... A.Ş. şirketleri tarafından birlikte istihdam edildiği, diğer davalı ... Ltd Şti."ne hizmet verdiğini gösteren herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle bu şirkete açmış olduğu davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar vererek davacının yıllık izin ücreti dışındaki isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı ... Ltd Şti dışındaki taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalılardan ...AŞ. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi 6100 Sayılı HMK. nun 26. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin a, b, e, f fıkralarının tamamen çıkartılarak yerlerine,
“ a) 8.287,39 TL net kıdem tazminatından
1000 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 29.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte
7287.39 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak
b) 14.954,00 TL net fazla mesai ücretinden,
6.000,00 TL"sinin dava tarihi 14.01.2011 tarihinden işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,
8 954, 00 TL sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
e) 597,51 TL net asgari geçim indiriminden,
100,00 TL"sinin dava tarihi 14.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte,
497,51 TL sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
f) 2412,97 TL net ücret alacağından,
2.000,00 TL"sinin dava tarihi 14.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 412.97 TL sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak, davalılar ... A.Ş ile ... A.Ş"den müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 6.80 TL"nin davacıya arta kalanın davalılardan ...AŞ. yükletilmesine 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.