Danıştay 3. Daire 2021/991 Esas 2021/2457 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/991
Karar No : 2021/2457

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Tekstil ve Gıda İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2007 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının dava dilekçesinde ilgili dönem yasal defter ve belgelerini ibraz edebileceğine ilişkin beyanı üzerine Mahkemelerince verilen 10/06/2020 tarihli ara kararı üzerine davacı tarafından sunulan 2007 yılı yasal defter ve belgelerin 24/06/2020 tarihli ara kararı ile davalı idareye gönderilerek, yapılacak inceleme sonucunda hazırlanacak yeni raporun sunulmasının istenildiği, davalı idare tarafından ara karara cevaben, dosyada mevcut olan tarhiyatın dayanağı … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun gönderilmesi üzerine Mahkemelerince yeniden verilen 10/09/2020 ve 20/10/2020 tarihli ara kararıyla gönderilen yasal defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak hazırlanacak yeni rapor yerine, eski raporun sunulduğu, bu durumda, dava konusu tarhiyat sebebinin defter ve belge ibraz etmeme fiili olduğu, Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla söz konusu defter ve belgelerin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'un 29 ve 34.maddesi kapsamında incelenerek rapor düzenlenip gönderilmemesi halinde, dosyadaki mevcut duruma göre karar verileceğinin belirtildiği ve davalı idare tarafından yeni bir inceleme yapılmayıp yeni bir rapor da düzenlenmediği dikkate alındığında, davacı adına yapılan tarhiyatın sebebinin ortadan kalktığı değerlendirilerek yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, 2007 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın temyiz incelemesi sonrasında Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyerek, 2007 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacının Mahkemeye ibraz edilebileceğini belirtmesi üzerine, defter ve belgelerin istenilip bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının 2008 yılı katma değer vergisi beyan tablosu yeniden düzenlenerek Mart döneminde 6.818,26 TL, Haziran döneminde 8.827,19 TL, Ağustos döneminde 8.184,11 TL, Ekim döneminde 849,29 TL, Kasım döneminde 3.180,59 TL, Aralık döneminde 10.127,32 TL ödenecek katma değer vergisi hesaplandığı, sözü edilen rapora karşı davalı idarece, davacının kayıtlarına aldığı faturaları düzenleyen bazı firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde itirazda bulunulduğu ancak, …, …, …, hakkındaki saptamalardan düzenledikleri faturaların sahte olduğu sonucuna varılamadığı, ... Çarşı Gıda Ürünleri Temizlik Maddeleri ve Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Temizlik Taşımacılık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına sahte fatura düzenleyicisi olduğundan bahisle yapılan tarhiyatların kaldırıldığı göz önüne alındığında, davalı idarenin itirazı yerinde görülmeyerek söz konusu raporun hükme esas alındığı, olayın oluş ve matrahın bulunuş şekli dikkate alındığında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin atıfta bulunduğu 359. maddede yer alan koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının bir kat uygulanmasının hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle tarhiyatın; Mart, Haziran, Ağustos, Ekim, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin kısmı, azaltılan vergi farkları üzerinden bir kat vergi ziyaı cezalı olarak değiştiren, fazlaya ilişkin vergi ve cezaları ise kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen temyiz istemi üzerine defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacının daha sonra dava aşamasında bunları mahkemeye ibraz etmesi üzerine, 25/07/2019 tarih ve 30842 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun E:2013/3, K: 2019/1 sayılı kararında mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini incelemeye yetkili olan inceleme elemanlarına ibraz etmeyen katma değer vergisi mükellefleri adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda, davacılar tarafından, vergilendirme dönemine ilişkin yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı dikkate alındığında defter ve belgeler üzerinde sadece idarece inceleme yaptırılarak karar verilmesi gerekirken, bilirkişi incelemesi yaptırılarak düzenlenen rapora dayanılarak tarhiyatın azaltılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle temyize konu hüküm fıkrasının bozulması nedeniyle Mahkemece bozma kararı gereğince dosyaya sunulan yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilerek yapılacak inceleme sonucunda düzenlenen raporun sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının dosyaya sunduğu yasal defter ve belgelerinin 24/06/2020, 10/09/2020 ve 20/10/2020 tarihli ara kararları ile eleştiri konusu bir husus olup olmadığı yönünde incelenmek üzere gönderildiği, davalı idare tarafından ara kararı gereği yerine getirilmeden verilen cevapta eleştiri konusu bir hususun bildirilmediği ve bu yönde bir inceleme raporu düzenlenmediği görüldüğünden, dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına yönelik Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.