BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/1943 Esas 2022/137 Karar Sayılı İlamı

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1943
KARAR NO : 2022/137

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE :...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2021
NUMARASI : 2021/762 Esas 2021/630 Karar

DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı motosiklet ile davalı ....ye ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsü.... vefat ettiğini ve davacı sigorta şirketinin anne... ile baba... ... tarihinde ...TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ... ile ...... plakalı araç sürücüsü...maliki .... ve zorunlu trafik sigortacısı.....ye karşı açtığı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı destekten yoksun kalma talepli tazminat dava dosyasından alınan ATK raporuna göre kazada desteğin ... ve ...plakalı araç sürücüsü .... kusurlu olduğunu, davacının destekten yoksun kalanlara ödediği tutardan ... plakalı araç sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısının kusur oranına göre, ... ise sigortalı motosiklet sürücüsü .....'ın ehliyetsiz olması sebebiyle ZMMS Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğunu beyanla, ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Rücu isteminin ZMMS Genel Şartlarına dayandığını ve sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu veçhile davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca davalının yerleşim yerine göre ....mahkemesinin yetkili olduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS Genel Şartlarına salt ehliyetsizliğin rücu sebebi sayılmadığını ve buna göre davacının rücu isteminin yerinde olmadığını, rücu edilebilecek ise tutarın ehliyetsiz sürücünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava Türk Ticaret Kanunu hükümlerinden kaynaklanan rücu alacağı olup, Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava,rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkili davacıya ZMMS ile sigortalı ...plakalı motosiklet ile davalı ...ye ZMMS ile sigortalı ...plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsü ... vefat ettiğini ve davacı sigorta şirketinin anne.... ile baba ... tarihinde ... TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, davacının destekten yoksun kalanlara ödediği tutardan....plakalı araç sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısının kusur oranına göre, ...ise sigortalı motosiklet sürücüsü .....'ın ehliyetsiz olması sebebiyle ZMMS Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğunu beyanla... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini taleple dava ettiği,
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle, davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi, bir tüketici işlemi olup, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekli olduğu, (Bkz: Yargıtay 17. HD.nin 18.09.2017 tarih ve 15046/7846; 03.05.2017 tarih ve 11335/4939 sk.)
Bu sebeplerle, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmiş, dava dilekçesinin reddine karar verildiği, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli ... TL istinaf karar harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin başvuru yapan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 23/son maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/02/2022

Başkan... Üye... Üye... Katip...



GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/02/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!