MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında ... 6.Tüketici ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince de ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ayıplı mal nedeni ile satın alınan dairenin iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
... 6.Tüketici Mahkemesi"nce; HSYK" nın 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ile ... Adliyesi bünyesinde 4 adet yeni Tüketici Mahkemesi kurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı,bu durumda mevcut davada taşınmazın bulunduğu yer itibariyle ...Mahkemesinin yetkili olduğu nedenleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Tüketici Mahkemesi ise; yetkinin kesin olmadığı gibi, davalının cevap süresi içinde usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nun 19/2. Maddesinde" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya kapsamından, davacının satın aldığı dairenin alt yapısının ayıplı olması nedeni ile hatanın giderilemediği ve dairenin devamlı su alması ve rutubet yapması nedeniyle dairenin iadesi ile bedelinin iadesi için dava açtığı, davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı gibi, ... Tüketici Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 08.07.2013 tarihinden önce davanın 23.11.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda,usulüne uygun yetki itirazında bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 6.Tüketici Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.