MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki Şüfa ve Temliken tescil istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi ise, uyuşmazlık konusu istemlerin yenilik doğurucu bir hüküm kurmayı gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
3402 Sayılı Yasanın 25/3. maddesi gereğince taksim, ortaklığın giderilmesi ve benzeri nitelikleri olan mahkemenin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.
Somut olayda, 18.11.1987 tarihli dava dilekçesi ile, şufa haklarını kullanmalarını önlemek amacıyla davalının muvazaalı olarak satış bedelini gerçek kıymetin çok üstünde 10.000.000-TL olarak gösterdiğini belirterek, gerçek satış bedeli olan 3.000.000-TL üzerinden şufa haklarının tanınmasını ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına eşit hisselerle tashihen tapuya kayıt ve tescilini, 06.04.2005 tarihli dava dilekçesiylede, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/362 esas sayılı dosyasında ... aleyhine şufa davası açıldığını, ancak dava konusu yer üzerinde kendisi tarafından yaptırılmış ev bulunduğunu, dolayısıyla TMK."nun 650 ve 651 maddeleri gereğince binanın
kurulu olduğu alanın kendisi adına, 4721 Sayılı TMK."nunun 724.maddesi gereğince tapuya tesciline karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca her iki isteminde mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden, kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere ait olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.