Danıştay 6. Daire 2020/2885 Esas 2021/6380 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/2885
Karar No : 2021/6380

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmının, "aşağıda ayrıntısı yer alan dava ve istinaf aşamasına ait toplam (1.447,40 TL + 227,80 TL ) 1.675,20-TL yargılama giderleri ile davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davalı idarelerden Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Mahallesi … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Kayseri Büyükşehir Belediyesi Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kayseri Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava konusu işlemde dağıtım ve tahsis ilkeleri ile imar planı ve mevzuatına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu, düzenleme sınırının geçirilmesine ilişkin ilkelere uyulmadığı, dava konusu işlemin parselasyon işleminin amaçları gözetilmeksizin ve yetkisiz idare tarafından tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince kabul edilerek kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekalet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun Mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline, yargılama giderlerinin "davalı idareden" alınmasına karar verildiği görülmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince iptaline karar verilen dava konusu işlemin davalı idarelerden Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tesis edildiği görüldüğünden yargılama giderlerinin davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı üzerinde bırakılması gerektiği, ancak temyize konu kararın hüküm fıkrasında yargılama giderlerinden sorumlu idarenin hangisi olduğu hususunun açıkça belirtilmediği anlaşıldığından temyize konu kararın hüküm fıkrasında yer verilen "aşağıda ayrıntısı yer alan dava ve istinaf aşamasına ait toplam (1.447,40 TL + 227,80 TL ) 1.675,20-TL yargılama giderleri ile davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki ifadenin "aşağıda ayrıntısı yer alan dava ve istinaf aşamasına ait toplam (1.447,40 TL + 227,80 TL ) 1.675,20-TL yargılama giderleri ile davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davalı idarelerden Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
Öte yandan dava konusu işleme karşı dava dışı şahıslar tarafından açılan diğer bir davada, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yargılama giderlerinin "dava konusu işlemi tesis eden davalı idarelerden Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından" alınması yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın işin esası yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyize konu kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmının "aşağıda ayrıntısı yer alan dava ve istinaf aşamasına ait toplam (1.447,40 TL + 227,80 TL ) 1.675,20-TL yargılama giderleri ile davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davalı idarelerden Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.