MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 30/12/2011
NUMARASI : 2011/89-2011/544

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar murislerinin, davalı işveren bünyesinde 15.5.1990-04.10.2010 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını ve ilave tediye alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, yıllık ücretli izin ve ilave tediye alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 15.5.1990-2.2.2001 Yılları arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığından izin alacağına hak kazanmayacağını, sürekli çalıştığı dönemde yıllık izinlerinin ödendiğini, ilave tediye alacaklarının ödendiğini, taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının 1998 Yılından sonraki dönemde hak kazandığı yıllık izinlerinin tam olarak kullanmadığından izin alacağı bulunduğu, dava tarihinden beş yıl geriye gidildiği dönemde davacıların murisinin hak kazandığı ilave tediye alacaklarının ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre yıllık çalışması 11 ayı geçmeyen mevsimlik işçilerin yıllık ücretli izin alacağına hak kazanmamaktadır. Davacıların murisi 15.5.1990-2.2.2001 tarihleri arasında davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak çalışmıştır. 2.2.2001-04.10.2010 döneminde ise kadrolu işçi olarak sürekli çalışmıştır. Davacıların murisi sürekli çalıştığı dönemde hak kazandığı yıllık ücretli izinlerini kullanmıştır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 1998 Yılından sonraki tüm çalışma dönemine göre hak kazandığı yıllık ücretli izin alacakları hesaplanmıştır. SSK hizmet cetveline göre davacıların murisi mevsimlik işçi olarak çalıştığı 1990-2001 döneminde 11 ayı geçen çalışması sadece 1999 Yılında gerçekleşmiştir. Davalı işveren davacıların murisine 1999 Yılındaki çalışması karşılığı hak kazandığı 22 günlük izni kullandırdığını ispat edememiştir. Mahkemece davacıların murisinin sadece 1999 Yılı için hak kazandığı 22 günlük yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına alınması gerekirken fazlaya hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.