Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3327
Karar No: 2014/7784
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/3327 Esas 2014/7784 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2012/3327 E.  ,  2014/7784 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANKARA 10. İŞ MAHKEMESİ
    TARİHİ : 19/10/2011
    NUMARASI : 2009/1055-2011/720

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı işverenin Rusya da bulunan şantiyesinde 1995-2004 tarihleri arasında betoncu olarak en son 800 USD net ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iş bitiminde başka bir şantiyede görevlendirildiği halde buraya gitmeyerek iş sözleşmesini davacının haksız olarak feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Uyuşmazlık davacının kıdeme esas süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 19.6.1995-30.12.1995, 11.3.1996-1.9.1996, 9.7.1998-6.7.2001 ve 22.11.2002-31.3.2004 tarihleri arasında aralıklarla 5 yıl 8 ay çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Hesaplama yapılırken 19.6.1995-30.12.1995 tarihleri arasındaki süre 6 ay 11 gün olduğu halde 10 ay 12 gün olarak kabul edilerek maddi hata yapılmıştır. Davacının kıdem süresi 5 yıl 4 ay 12 gün olduğu halde 5 yıl 8 ay üzerinden kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle 5 yıl 4 ay 12 gün üzerinden davacının kıdem tazminatı hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken fazlaya hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi