MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2010/74-2011/510

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren bünyesinde 26.11.2008 tarihinde kaynak ustası olarak çalışmaya başladığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı halde karşılığının ödenmediğini, yıllık izninin kullandırılmadığını ileri sürerek, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının asgari ücretle çalıştığını, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yapmadığını, iş sözleşmesi devam ettiğinden izin ücreti talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı halde karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık davacının fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarının hesaplama döneminin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 26.11.2008-27.1.2010 dönemi için fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacağı hesaplanmıştır. Davacı bu çalışmalarının ispatı hususunda iki tanık dinletmiştir. Tanıklardan F. T."ın işyerinde çalışması bulunmadığından beyanlarına itibar edilemez. Diğer tanık M. Ç. ise işyerinde 2009 Yılı kurban bayramı ile 2010/Mayıs döneminde çalışmıştır. Bu durumda davacı 2009/Kurban Bayramı ile 27.01.2010 tarihleri arasındaki dönemde fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını ispatlamıştır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle bu dönemle sınırlı olmak üzere davacının fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacağı hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken fazlaya hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.