Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1346
Karar No: 2019/2972
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1346 Esas 2019/2972 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirketin iflasına ilişkin davada, davalının nakliye ücreti alacağı için başlatılan icra takibine yaptığı haksız itirazın iptal edilmesi istenmiştir. Mahkeme, davalının ödemeleri çıkarıldığında kalan 24.222,12 TL alacağının bulunduğunu belirterek takibin bu miktardaki alacak için devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Ancak davalı şirketin iflasına ilişkin İİK 191. maddesi gereği, iflasın açılmasından sonra iflas masasına ait mallar üzerinde tasarruf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, davada davalı şirketin iflas masasına yöneltilmesi gerektiği ancak yasaya uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edildiği için karar bozulmuştur. İİK'nun 191 ve 194. maddeleri açıklanmıştır.
11. Hukuk Dairesi         2019/1346 E.  ,  2019/2972 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2017 tarih ve 2015/331-2017/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı Şirket İflas İdare Memuru tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili; müvekkilinin davalıya nakliye işi yaptığını, ancak alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağının % 40"ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket adına nakliye hizmeti karşılığında 16/02/2011 tarih, 13055 no ile 45.738,12 TL tutarında faturanın düzenlenmiş olduğu, davalı şirket tarafından davacıya banka aracılığıyla ve nakit olarak yapmış olduğu ödemeler ile davacıya teslim edilen mazot bedeli olarak toplamda 21.516,00 TL ödemede bulunulmuş olduğu, fatura bedelinden davalıya yapılan ödemeler çıkarıldığında kalan 24.222,12 TL tutarında davacı alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 24.222,12 TL asıl alacak yönünden devamına, takibe devam edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı şirket iflas idare memuru temyiz etmiştir.
    1-Dava, nakliye ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
    Ankara 21. İcra Dairesi cevabi yazısına göre, davalı mümeyyiz şirketin dava tarihinden önce, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2009 tarih, 2008/449 esas, 2009/723 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
    2004 sayılı İİK 191. madde ""Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür."" hükmü uyarınca, iflasın açılmasından sonra iflasına karar verilen şirketin iflas masasına ait mallar üzerinde tasarruf ehliyeti bulunmamaktadır. İflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya kadar durdurur. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile, tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan alacaklının açtığı davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle, İİK"nun 194"üncü maddesine göre hukuk davalarının iflasın açılması ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir. O halde mahkemece, davalı şirket hakkında iflas kararı verildikten sonra şirket aleyhine açılan davanın, davalı şirketin iflas masasına yöneltilmesi gerekirken, yasaya uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
    2- Bozma sebep ve şekline göre davalı şirket iflas iflas idare memurunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirket iflas idare memurunun temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket iflas idare memurunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi