Danıştay 13. Daire 2021/1144 Esas 2021/1768 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1144
Karar No:2021/1768

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Hayvancılık Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ve mülkiyetinde bulunan İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi …, …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı parsellerde bulunan 9 adet taşınmaz ile bu taşınmazlar üzerinde bulunan genç ahırı, sağmal ahırı, sağımhane, yem deposu, slaj ve gübre çukurları, idari binalardan oluşan tesisler ve bu tesislerde bulunan makine, ekipman, demirbaşlar, taşıtlar ve ticari haklarının davalı TMSF tarafından ihale yoluyla satışına ilişkin 10/12/2020 tarih ve 31330 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … Hayvancılık Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ve mülkiyetinde bulunan İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi …, …, …, …, …, …, .., … ve … sayılı parsellerde bulunan 9 adet taşınmaz ile bu taşınmazlar üzerinde bulunan genç ahırı, sağmal ahırı, sağımhane, yem deposu, slaj ve gübre çukurları, idari binalardan oluşan tesisler ve bu tesislerde bulunan makine, ekipman, demirbaşlar, taşıtlar ve ticari haklarının davalı TMSF tarafından ihale yoluyla satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ihale yoluyla satışa ilişkin kararın 10/12/2020 tarih ve 31330 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca, ivedi yargılama usulüne tabi dava konusu işleme karşı ilan tarihi olan 10/12/2020 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve 09/01/2021 gününün hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle en geç 11/01/2021 tarihinde dava açılması gerekirken, yasal dava açma süresi geçirildikten sonra, davanın yetki yönünden reddine karar verilen … İdare Mahkemesi'nin E:… sayısına kayden 21/01/2021 tarihinde bakılan dava açıldığından davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale yoluyla satışa çıkarılan şirketin satış bedelinin gerçek rayiç değerinin çok altında belirlendiği, dava açma süresinin altmış gün olduğu ve davanın süresinde açıldığı, davalı TMSF aleyhine ikame edilen davanın ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı, dava açma süresinin otuz gün olduğu kabul edilse dahi sürenin öğrenme tarihinden itibaren başlayacağı, dava konusu işlemin bireysel işlem niteliğinde olduğu, olayda usulüne uygun bir tebliğ ya da yazılı bildirim söz konusu olmadığından öğrenme tarihi itibarıyla davanın ikame edildiği, şirketin geçici yöneticisi konumundaki davalı idarenin satış ve tasfiyeye ilişkin yetkisinin sıkı koşullara bağlandığı, bu koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin uzman raporları ve şirket bilançoları ile açıkça ortaya konulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Fon'un kararlarının yerindelik denetimine tabi tutulamayacağı, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuka ve usule uygun olduğu, bakılan davanın ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, 5411 sayılı Kanun'un 134. maddesi gereği satış ilanının Resmî Gazete'de yayımlanmasının ilgililere yapılacak tebliğ hükmünde olduğu, şirketin mali durumuna ilişkin olarak hazırlanan rapor sonucunda şirketin mali bünyesinin sürekli olarak zayıfladığının tespiti sonucu şirketin satışına karar verildiği, şirketin değerlemesinin SPK lisanslı değerleme firmalarına yaptırıldığı, bu değerleme raporları esas alınarak muhammen bedelin belirlendiği, olayda mülkiyet hakkı ihlalinin bulunmadığı, TMSF'nin kayyım olarak atandığı şirketleri satışa çıkarma yetkisinin olduğu, 6758 sayılı Kanun'un 19/3. maddesi kapsamında satış için müsadere kararı aranmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.