BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/108 Esas 2022/98 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/108
KARAR NO : 2022/98

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO :2020/637
KARAR NO :2021/727
KARAR TARİHİ :05/10/2021
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ:24/11/2021
DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali
B.A.M. KARAR TARİHİ :03/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :03/02/2022

İSTEM : Davacı ..., davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan elektrik, ve atık su bedeli olmak üzere 12.439,43 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davanın, davacı tarafından davalıya kiralanan taşınmazda kullanılan elektrik bedeline ilişkin bulunduğu, uyuşmazlığın bu haliyle kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu itibarla davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı istinaf talebinde bulunmuştur.
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı, taşınmazı davalıya kiralayan şahsın dava dışı şahıs olduğunu ve kendilerinin kira sözleşmesinde sadece İDARE sıfatıyla yer aldığını, davalının kendilerinin kiracısı değil katılımcısı olarak borçlu bulunduğunu, davaya konu borcun kendilerince temin edilen ve davalı şirket tarafından kullanılan elektrik, su ve atık su bedelinden kaynaklandığını ve bu itibarla davanın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığını, davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğunu istinaf sebebi olarak bildirmiştir.
GEREKÇE : Dava, davalının kullandığı iddia olunan elektrik ve su bedelleri ile atık su bedelinin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu itibarla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle istinafa konu hüküm tesis edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, dosyaya sunulan 31.5.2017 tarihli kira sözleşmesinin 3/a maddesinde, protokolün konusunun ...'nin hizmet sınırları içerisindeki faaliyet gösteren parsel sahibi ....AŞ.ye ait 17 nolu parselde 5.000 m2 bölümünün davalı kiracıya kiralanmasına ilişkin olduğu belirtilmiş bulunmaktadır.
Davacı ... anılan kira sözleşmesinde sadece sorumluluk bölgesinde yer alan işletmeler için hizmet sunması nedeniyle yer almaktadır. Bir başka anlatımla davacı ... kira sözleşmesinde taraf olarak yer almamaktadır.
Öte yandan davacı, Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında davalıya temin ettiği su ve elektrik bedellerinden dolayı talepte bulunmaktadır. Davacının talebinin kira sözleşmesiyle bir alakası bulunmadığı gibi olayda kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durumda bulunmamaktadır.
Tarafların her ikisinin de tacir olduğu mahkemenin de kabulündedir. O halde uyuşmazlığın kira sözleşmesinden ve kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, davalının kendisine temin edilen elektrik ve su bedellerinden sorumlu olup olmadığının davanın konusunu oluşturduğu ve bu itibarla davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu kabul edilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının hükme yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile İDM kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf itirazının KABULÜ ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.10.2021 gün ve 2020/637 Esas, 2021/727 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, davanın esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE,
2-İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından karşılanan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcına ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde 03/02/2022 tarihinde, oy birliği ile kesin olarak karar verildi.